有四种访问方法：
· 主键访问
通过其主键简单地访问记录。在最简单的情况下，一次仅访问一条记录，这意味着该单一请求需负担设置众多TCP/IP消息的全部开销以及众多的场景切换开销。对于在一批中发出多个主键访问请求的情况，这些访问请求将分担设置必要TCP/IP消息和场景切换的开销。如果TCP/IP消息是面向不同目标的，还须设置额外的TCP/IP消息。
· 唯一键访问
唯一键访问与主键访问类似，差别在于，唯一键访问是作为在索引表上的读取操作执行的，然后是作用在表上的主键访问。但是，MySQL服务器仅发送一条请求，而且对索引表的读取是由ndbd负责处理的。这类请求也受益于批处理法。
· 全表扫描
对于表查询，当不存在索引时，将执行全表扫描。这将作为单一请求被发送至ndbd进程，该进程随后将表扫描分为在所有簇ndbd进程上进行的一组并行扫描。在未来的MySQL簇版本中，SQL节点能够过滤某些扫描。
· 使用有序索引的范围扫描
使用有序索引时，它将使用与全表扫描相同的方式执行扫描，不同之处在于，它仅扫描位于MySQL服务器（SQL节点）所传输查询使用的范围内的记录。当所有绑定的索引属性包含分区 键中的所有属性时，将以并行方式扫描所有分区。
为了检查这些访问方法的基本性能，我们开发了一组基准。作为这类基准之一，testReadPerf能够测试简单的和批处理式主键和唯一键访问。通过发出返回单一记录的扫描请求，该基准还能测量范围扫描的设置开销。此外，还有1个该基准的变体，它采用了范围扫描来获取批量记录。
这样，我们就能确定单键访问的开销，以及单记录扫描访问的开销，并能根据基本访问方法测量通信媒介的影响。
在我们进行的测试中，为采用TCP/IP套接字的正常传输器和使用SCI套接字的类似设置进行了基本设置。下面给出的数字是关于少量访问的，每次访问20条记录。使用2KB的记录时，串行访问和批式访问之间的差异将降低3～4倍。对于2KB的记录，未测试SCI套接字。测试是在下述簇上进行的，该簇有两个数据节点，这两个数据节点运行在2台双CPU机器上，处理器为AMD MP1900+。
Access type: TCP/IP sockets SCI Socket
Serial pk access: 400 microseconds 160 microseconds
Batched pk access: 28 microseconds 22 microseconds
Serial uk access: 500 microseconds 250 microseconds
Batched uk access: 70 microseconds 36 microseconds
Indexed eq-bound: 1250 microseconds 750 microseconds
Index range: 24 microseconds 12 microseconds
我们还执行了另一组测试，以检查SCI套接字的性能以及SCI传输器的性能，并将这两者与TCP/IP传输器的性能进行了比较。所有测试均采用了主键访问方法，或采用串行多线程方式，或采用多线程批方式。
测试结果表明，SCI套接字比TCP/IP约快100％。与SCI套接字相比，在大多数情况下，SCI传输器的速度更快。在具有很多线程的测试程序中出现了1个值得关注的情况，它表明，与mysqld进程一起使用时，SCI传输器的执行性能并不很好。
我们得出的总体结论是，对于大多数基准，与TCP/IP相比，除了罕见的通信性能不成其为关注事宜的情况外，使用SCI套接字能将性能提升约100％。当扫描过滤器占用大多数处理时间，或当执行大量的主键访问，就会出现该情况。在这类情况下，ndbd进程中的CPU处理操作将占用开销的相当大部分。
对于使用SCI传输器来取代SCI套接字，它仅对ndbd进程之间的通信有意义。如果CPU能专门用于ndbd进程，使用SCI传输器也也很有意义，这是因为SCI传输器能确保该进程永不休息。另一个重要特性是，它能确保对ndbd进程的优先级进行特定的设置，即使运行了很长的时间，其优先级也不会丧失，就像在Linux 2.6中通过将进程锁定到CPU而能实现的那样。如果这类配置是可能的，与使用SCI套接字相比，ndbd进程将获得10～70％的性能提升（执行更新以及可能的并行扫描操作时，性能提升较大）。。
对于计算机簇，还有数种其他的优化套接字实施方案，包括Myrinet、吉比特以太网、Infiniband（无限带宽）和VIA接口。迄今为止，我们仅与SCI套接字一起测试了MySQL簇。我们还提供了上述文档，其中，介绍了如何使用针对MySQL簇的常规TCP/IP来设置SCI套接字的方法。
